Lorsque nous mangeons, nous sommes sous influence ! Nos amis sont, si l'on cherche à éviter de prendre du poids, nos pires ennemis. C'est ce que, jusqu'à présent, des recherches montraient. À la fin des années 1980, le psychologue John de Castro avait mesuré le volume moyen d'un bol alimentaire dans des repas solitaires, en tête à tête, à trois, à quatre ou plus encore de convives. Il concluait que chacun des convives mangeait en moyenne 33% de plus lorsqu'il mangeait avec une autre personne que lorsqu'il mangeait seul. Ce chiffre pouvait presque atteindre 100% lorsque le nombre des convives était de supérieur à 8. Notre expérience nous apprend que nous mangeons souvent plus lors de repas en famille avec des amis, plus particulièrement lors de repas festifs. John de Castro formait l'hypothèse selon laquelle l'accroissement de la consommation était essentiellement imputable à la longueur des repas. Elle est connue sous le vocable de Time extension Hypothesis. On reste plus longtemps à table lorsque l'on est nombreux. En 2010, Emily Brindal, Carlene Wilson, Philip Mohr et Gary Wittert se sont attaqués à cette hypothèse. Ils ont montré que la durée du repas n'avait qu'un effet très modéré sur les quantités ingérées. Leur travail porte sur les mangeurs solitaires. L'hypothèse de l'influence du nombre des convives semble donc garder toute sa vivacité.
Cependant, ces approches s'intéressent aux repas et relativement pas à la totalité de notre consommation alimentaire. En 2007, Christakis et Fowler avaient montré en utilisant la cohorte Framingham (12 000 personnes suivies de 1971 à 2003) que nos proches amis et parents étaient des vecteurs de contagion sociale. Une personne a 57% de chances de plus de devenir obèse si un de ses meilleurs amis est lui-même devenu obèse (40% de chances de plus entre frères et soeurs et 37% entre époux). Ce résultat est semble-t-il erroné ! Rahman O. Oloritun, Taha B. M. J. Ouarda, Sai Moturu, Anmol Madan, Alex (Sandy) Pentland et Inas Khayal ont montré que la contamination sociale reposait plutôt sur nos connaissances que sur nos meilleurs amis. Christakis et Fowler ne disposaient pas, dans leur base de données, d'une liste des connaissances des membres de la cohorte. Les téléphones portables permettent aujourd'hui de mieux caractériser les interactions sociales et finalement de mieux comprendre quels sont les facteurs de risque de l'obésité.
Le résultat le plus intéressant de cette dernière étude est que les interactions sociales avec des connaissances qui prennent du poids réduisent les chances de prendre du poids. La contamination sociale semble donc fonctionner en sens inverse, tout comme si l'observation de la prise de poids d'une personne de notre entourage (mais pas un proche ami) nous invitait à être attentifs à notre alimentation. Cependant, le durée couverte par cette étude (quelques mois) n'est en rien comparable avec celle de Christakis et Fowler (la période couvre plusieurs années). Devons-nous finalement nous méfier de nos amis ou de nos connaissances ? La réponse à cette question reste indéterminée.
Le résultat le plus intéressant de cette dernière étude est que les interactions sociales avec des connaissances qui prennent du poids réduisent les chances de prendre du poids. La contamination sociale semble donc fonctionner en sens inverse, tout comme si l'observation de la prise de poids d'une personne de notre entourage (mais pas un proche ami) nous invitait à être attentifs à notre alimentation. Cependant, le durée couverte par cette étude (quelques mois) n'est en rien comparable avec celle de Christakis et Fowler (la période couvre plusieurs années). Devons-nous finalement nous méfier de nos amis ou de nos connaissances ? La réponse à cette question reste indéterminée.
(Voir le Billet suivant pour découvrir l'effet d'écho mesuré par l'équipe de Sandy Pentland au MIT et en apprendre un peu plus sur une nouvelle discipline nommée Social Physics)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire